Судебная практика

Адвокат вправе требовать письменной фиксации обстоятельств досмотра его вещей и одежды при посещении СИЗО

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

Конституционный Суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ ч. 6 ст. 34 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, согласно которой сотрудники мест содержания под стражей при наличии достаточных оснований подозревать посетителей в попытке пронести запрещенные предметы, вещества и продукты питания вправе производить досмотр их вещей и одежды. Заявитель – адвокат, подвергнутый досмотру по пути в комнату для встреч СИЗО – полагал, что эта норма является неконституционной в той мере, в какой она допускает повторный (после прохождения металлодетектора на контрольно-пропускном пункте) досмотр адвоката без составления протокола, в котором были бы отражены причины досмотра, зафиксированы его ход и результаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. № 38-П).

По результатам рассмотрения дела КС РФ разъяснил следующее. Контроль (досмотр), осуществляемый с помощью технических средств (в частности, металлодетектора, рентгеноскопа) при входе в СИЗО и выходе из него, представляет собой элемент пропускного режима и условие допуска посетителей на территорию учреждения уголовно-исполнительной системы. Основанием для данной меры является сам факт прохождения контрольно-пропускного пункта.

При прохождении КПП адвокат обязан предъявить сотрудникам СИЗО по их требованию для осмотра находящийся в его вещах или одежде предмет, на который среагировали технические средства или который замечен визуально и обладает признаками предмета, запрещенного к проносу. Такое требование не обязательно связано с подозрением в попытке пронести запрещенные предметы и может быть продиктовано, например, неопределенностью сигналов, генерируемых техническими средствами.

Указанный контроль (досмотр) по существу проводится с согласия посетителей, которые вправе избежать его, отказавшись от посещения СИЗО.

Досмотр, предусмотренный оспариваемой нормой, имеет иную правовую природу. Он может быть произведен в связи с подозрением в попытке пронести на территорию СИЗО запрещенные предметы, вещества и продукты питания как непосредственно при прохождении КПП, так и в других помещениях СИЗО вне зависимости от согласия досматриваемого, в том числе под угрозой принуждения или ответственности. В связи с этим в целях защиты прав адвокатов должна быть предусмотрена возможность фиксации оснований, хода и результатов такого досмотра.

Степень вторжения в права лица при проведении только досмотра вещей и одежды предполагается менее высокой, чем при личном досмотре. Это позволяет досматривать вещи и одежду без вынесения специального решения и без фиксации оснований, хода и результатов досмотра, если адвокат сам предъявит вызвавшие подозрение предметы. Однако с учетом необходимости повышенной защиты статуса адвоката он не должен быть лишен возможности потребовать документальной фиксации досмотра.

В том случае, если обстоятельства досмотра зафиксированы средствами видеозаписи (стационарными видеокамерами или носимыми видеорегистраторами), такая запись с согласия адвоката признается допустимой альтернативой письменному документированию. Соответствующие видеозаписи должны сохраняться как минимум в течение срока на судебное обжалование законности досмотра, а их копии в течение этого срока должны предоставляться адвокату по его требованию.

Источник

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть